“智能眼镜成为偷拍工具”的说法近期引发广泛关注。有用户在乐奇（Rokid）智能眼镜的官方社区发布视频，显示其在航班上拍摄了春秋航空的乘务人员。此外，该社区还充斥着大量未经当事人同意、在公共场所拍摄路人的视频，这些行为可能侵犯了个人肖像权和隐私权。
智能眼镜的隐私保护机制为何失效？企业应如何通过技术升级来加强隐私防护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？就这些问题，相关专家接受了科技日报记者的采访。
现有隐私防护措施轻易被破解
中国智能眼镜市场正经历高速增长，2026年一季度国内线上市场零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜集便携性与隐蔽性于一身，可能沦为“全景监控设备”，其风险敞口随市场扩大而增加。
针对此次争议，Rokid公司已发表声明，表示已移除相关违规内容并对违规账号进行了处理。公司强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面禁止第三方修改提示灯权限。
然而，仅需几元钱的“遮光贴”就能轻易绕过这套防护体系。记者在电商平台上发现，有大量售卖各类智能眼镜“遮光贴”和“防窥膜”的商品，宣称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超过7000件。
隐私防护措施之所以形同虚设，一个重要原因是硬件设计上的不足。实际测试表明，市面上大部分智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也存在差异：有的产品没有外部指示灯，灯光设计在镜腿内侧；有的则缺少明显提示音，拍照闪烁时间极短。这些设计使得周围人难以察觉拍摄行为，为“遮光贴”等作弊手段提供了便利。
人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，现阶段AI眼镜的隐私防护体系存在明显的技术漏洞。大多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力也有待加强，信息泄露的风险不容忽视。
行业规范尚待完善
面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在未来的新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大限度地防止恶意改装和违规拍摄。
事实上，包括Rokid在内的多家国内主流AI眼镜制造商已采取措施应对偷拍风险。多数品牌在设备上设置了高亮度的拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。
然而，这些企业举措目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在指示灯、提示音、摄像头遮挡以及防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。
张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在逐步完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。
平台应承担“主动治理”责任
智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更为隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。
监管部门已开始采取行动。自今年5月起，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产专项治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。截至目前，已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这标志着监管部门正推动平台责任从“被动删除”转向“主动治理”。
郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快制定统一的行业标准，明确使用界限；广大用户也应提高边界意识，遵守使用规范。
在中联律师事务所律师吴迪看来，若想让智能穿戴设备行业真正做到“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法。这应包含对设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商数据处理合规义务的硬性规定。
